viernes, 23 de julio de 2010

Cristianos Brillantes II

Francis Collins (Director del Proyecto Genoma Humano 1999-2008)



Nació en una pequeña granja en Virginia. Obtuvo su doctorado en Química por la Universidad de Yale y se graduó como médico en la Universidad de Carolina del Norte. Ha dedicado la mayor parte de su vida profesional a la investigación en los institutos nacionales de salud pública de los Estados Unidos, donde desde 1999 hasta 2008 dirigió el proyecto Genoma Humano en el que participan 18 países. Ha identificado el gen de la neoplasia endocrina múltiple y ha realizado búsquedas extensas en la población finlandesa de los genes que producen la sensibilidad a la diabetes. Ha promovido nuevas formas de clonación para estudiar los genes de la fibrosis quística, de la neurofibromatosis y de la enfermedad de Huntington.

http://es.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins

Torciendo el texto griego del NT


En mi debate con los católicos respecto a la justificación por la fe, sin la necesidad de las obras, recuerdo haber citado a Juan 3:16 y Juan 3:36, entre muchos otros, como pruebas bíblicas de esta doctrina.
Estos pasajes dicen así:
“Porque tanto amó Dios al mundo, que dio a su Hijo unigénito, para que todo el que cree en él no se pierda, sino que tenga vida eterna.”Juan 3:16
“El que cree en el Hijo tiene vida eterna; pero el que rechaza al Hijo no sabrá lo que es esa vida, sino que permanecerá bajo el castigo de Dios.” Juan 3:36
En uno de los tantos intercambios que he tenido con ellos recuerdo a un moderador de www.es.catholic.net/foros que intento utilizar el griego para refutarme en dichos pasajes a continuación están sus palabra en rojo y mi respuesta a ellas en negro.
Nota: Estos comentarios al parecer fueron borrados del foro.
Es curioso cites estos pasajes, invito a todos a ir al griego y ver que palabra se usa para creer:

οτως γρ γάπησεν θες τν κόσμον, στε τν υἱὸν τν μονογεν δωκεν να πς πιστεύων ες ατν μ πόληται λλχ ζων αώνιον. Juan 3:16

πιστεύων ες τν υἱὸν χει ζων αώνιον· δ πειθν τ υἱῷ οκ ψεται ζωήν, λλ ργ το θεο μένει πατόν.Juan 3:36

En ambos textos se usa la palabra
πιστεύων(pisteuó) que significa: Creer, pero no como mero asentimiento mental sino un creer obedeciendo.

pisteuo como "obedecer". Heb 11 hace hincapié en que creer es obedecer, como en el Antiguo Testamento. Pablo en Rom. 1:8; 1 th. 1:8; 1 ª. 1:8 (cf. Rom. 15:18; 16:19) también la usa en el sentido de que creyendo significa obedecer.. habla de la obediencia de la fe en Rom. 1:5, and cf. 1:5, y cf. 10:3; 2 Cor. 10:3; 2 Cor. 9:13. 9:13.


Kittel Teológico Gerhard Diccionario de la edición de volúmenes Testamento (una nueva, la versión más grande es mencionado como "TDNT" pg 854.)

Pero veamos algo más interesante aún en el texto griego se usa la palabra
πειθν (apitheo) que se traduce como:
DESOBEDECER.

Por tanto Juan 3:36 usa la relacion creer-obedecer. ambas van de la mano, una implica la otra, esto es lo que venimos defendiendo los católicos la fe nos salva, si obedecemos a Cristo, si desobedecemos a Cristo de nada servirá la fe.

De esta forma vemos como hay obras de fe:

1:3 acordándonos sin cesar delante del Dios y Padre nuestro de la obra de vuestra fe, del trabajo de vuestro amor y de vuestra constancia en la esperanza en nuestro Señor Jesucristo.
1Tes 1:3

Una curiosidad: Esta misma combinación de creer y desobedecer se usa en la primera carta de san Pedro:

2:7 Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen, La piedra que los edificadores desecharon, Ha venido a ser la cabeza del ángulo; 1Pe 2:7

μν ον τιμ τος πιστεύουσιν, πιστοσιν δ λίθος ν πεδοκίμασαν ο οκοδομοντες, οτος γενήθη ες κεφαλν γωνίας 1Pe 2:7

Todo esto sirve para probar que fe y obediencia van de la mano.
Pelicano ¿puedes mencionar solo un catecismo o credo de una iglesia protestante que afirme que la fe salvadora solo es un asentimiento intelectual? ¿Dónde se diga que no se obedezca y no hagamos buenas obras?
No, no puedes porque nosotros no creemos eso, es una pena que tengas que crear caricaturas para probar tu punto de vista.
Ahora respecto a lo que dices no es verdad, solo das una parte de lo que significa la palabra y luego pones tus mentiras, una media verdad, es igual a una mentira completa.
La verdad es que (πιστευων) no es una palabra que se diga que sea un creer obedeciendo, de manera mágica después la relacionan con (πείθω).
En primer lugar no creo que esté dando un contexto adecuado de TDNT, pero veamos la definición de creer:
Pisteuo, (πιστευων) creer, también ser persuadido de, y por ello fiarse de, confiar. Significa, en este sentido de la palabra apoyarse en, no una mera creencia. Se halla con gran frecuencia en los escritos del apóstol Juan, especial mente en su Evangelio. En cuanto a la primera utilización del verbo, véase Jn. 1:50. De los escritores de los Evangelios, Mateo usa el verbo en diez ocasiones, Marcos diez, Lucas nueve, Juan noventa y nueve. En Hch. 5:14 se traduce el participio presente del verbo como “creyentes”.” W.E. Vine, VINE Diccionario Expositivo de palabras del AT y NT,(Caribe  2001), p. 217.
El diccionario de Griego del Nuevo Testamento Strong dice:
pisteuō
pist-yoo'-o

From G4102; to have faith (in, upon, or with respect to, a person or thing), that is, credit; by implication to entrust (especially one’s spiritual well being to Christ): - believe (-r), commit (to trust), put in trust with.
 El diccionario de Griego Thayer dice respecto a Pisteuo:
pisteuō

Thayer Definition:

1) to think to be true, to be persuaded of, to credit, place confidence in

1a) of the thing believed

1a1) to credit, have confidence

1b) in a moral or religious reference

1b1) used in the NT of the conviction and trust to which a man is impelled by a certain inner and higher prerogative and law of soul

1b2) to trust in Jesus or God as able to aid either in obtaining or in doing something: saving faith

2) to entrust a thing to one, i.e. his fidelity

2a) to be intrusted with a thing

No dice nada en absoluto que esta palabra sea “creer obedeciendo” como dice felizmente Pelicano.
Un buen ejemplo que aclara la diferencia entre creer y obedecer es Romanos 1:5
Por medio de él, y en honor a su nombre, recibimos el don apostólico para persuadir a todas las *naciones que obedezcan a la fe” Romanos 1:5
Para la palabra fe se utiliza (pisteos) pero para la obedencia es (hypakoen).
Ahora este verbo, no se utiliza en Juan 3:16, no dice nada en obedecer.
δι᾿ ο ἐλάβομεν χάριν καὶ ἀποστολὴν εἰς ὑπακοὴν πίστεως ἐν πᾶσι τοῖς θνεσιν ὑπὲρ τοῦ ὀνόματος αὐτοῦ,”
El error radica en que existe un verbo parecido a (Pisteuo) que es (Peitho) que no viene en los pasajes citados por Pelicano en la parte de arriba (Juan 3:16, 36), este verbo en voz pasiva media en ocasiones puede significar obedecer.
“Peitho (πείθω), persuadir, ganarse para uno, y en la voz pasiva y media ser persuadido, dar crédito, obedecer. Se usa con este sentido, en la voz media (p. ej., en Hch. 5:36,37; en el v. 40, voz pasiva “convinieron”; Ro. 2:8; Gl. 5:7; Heb. 13:17; Stg. 3;3). La obediencia sugerida no es la de sumisión a la autoridad, sino que resulta de la persuasión” W.E. Vine, VINE Diccionario Expositivo de palabras del AT y NT,(Caribe  2001), p. 594.
Respecto a la relación que existe entre los verbos:
“Peitho y pisteuo, “confiar”, tienen una estrecha relación etimológica. La diferencia de significado es que lo primero implica la obediencia producida por pisteuo; cf. Heb. 3:18,19 donde se dice que la desobediencia de los israelitas era evidencia de la incredulidad de ellos. La fe es del corazón, invisible ante los hombres; la obediencia pertenece a la conducta y puede ser observada. Cuando una persona obedece a Dios da con ello la única evidencia posible de que en su corazón cree a Dios. Naturalmente, es la persuasión de la verdad lo que resulta en fe (creemos porque somos persuadidos de que la cosa es cierta, algo no llega a ser cierto porque se crea en ello), pero peitho, en el NT, sugiere un resultado real y externo de la persuasión interna y de la fe que sigue a esta persuasión” W.E. Vine, VINE Diccionario Expositivo de palabras del AT y NT,(Caribe  2001), p. 594.
Bíblicamente la tendencia de la fe es producir obediencia a Dios y sus mandatos, no hay verdadera fe donde no haya verdadera obediencia por parte del creyente, esto es constantemente afirmado en las Escrituras Romanos 15:8, Romanos 16:19, 2 Co. 7:15.
Pero nunca vemos que somos salvos o justificados por la obediencia, esta es un fruto, somos salvos por la fe (pistis) o creer (pisteou), no por (pitheo).
En el caso de la palabra desobedecer es (apitheo) que es el contrario de (pitheo), es una mentira del tamaño del mundo decir que Juan 3:36 aquí se está implicando claramente en “obedecer”, porque gramáticamente no viene esa palabra para creer que es (pisteuo).
En 1 Pedro 2:7 Pelicano trata de decir que creer y no creer está relacionado con la misma palabra que desobedecer, en este caso decir que creer es obedecer.
En primer lugar esto es falso, porque creer (Pisteuo) que se utiliza en 1 Ped. 2:7 nunca se traduce como obedecer.
En segundo lugar desobediente (apitheo) definido por Vine:
“Rehusar ser persuadido, rehusar la creencia, ser desobediente. Se traduce “desobedientes:, con el verbo ser desobediente (Ro. 11:30-31; 1 P. 2:8); con el verbo desobedecer (Jn 3:36, Heb. 3;18; 1 P. 3:20); como “no creer” (Hch. 14:2; 17:5)…”
Es el negativo de (pitheo) no de (pisteuo).
Nosotros los Protestantes no creemos en que la FE salvadora es un asentimiento intelectual, algo que crees y ya, sino que implica más que eso, implica compromiso, confianza y sobre todo arrepentimiento.
La FE no es solo un asentimiento intelectual de una verdad, sino es mucho más que eso. La fe que salva es la que pone su confianza en Cristo, la que clama a él y se rinde a su soberanía sabiendo que somos pecadores y que fuera de Él nada podemos hacer.

Cristianos brillantes


Hay ateos que piensa que los cristianos somos ignorantes y que el cristianismo es algo para niños y ancianos.
Lo pueden decir por dos razones: a) Son ignorantes o b) Por mala fe, en este último caso caen en la falacia del ad hominem (atacan  a la persona en vez de las ideas) y en el primer ejemplo caen en la ignorancia.
Por lo tanto quiero poner a algunos cristianos que refutan estas burdas representaciones, no puedo poner todos, porque son MILLONES, pero con algunos bastaran.
Allan R. Sandage

(Iowa City, 1926) Astrofísico estadounidense. Estudió los espectros de cúmulos globulares y calculó que la edad del universo podría ser superior a los 15.000 millones de años. Se le debe la teoría de un modelo cosmológico que considera no sólo la expansión del universo, sino también su contracción en un período de unos 80.000 millones de años.

http://obs.carnegiescience.edu/research/asandage/

lunes, 12 de julio de 2010

Nuevos descubrimientos arqueológicos en Nazaret.


Evidencia Arqueológica



Ultimamente he visto a radicales ateos mencionando que no existió el pueblo de Nazaret, donde paso su juventud Jesus.

Sin embargo sus criticas se caen al piso porque Yardena Alexandre, director de una excavación en Nazaret patrocinada por la Autoridad de Antigüedades de Israel desenterró una casa de los tiempos de Jesús, lo cual comprueba de nuevo que esta aldea si existía como lo indica el Nuevo Testamento: “El descubrimiento es el mas importante ya que revela por primera vez una casa de la villa judía de Nazaret  y por lo tanto arroja luz del modo de vida en los tiempos de Jesús. La construcción que fue encontrada es pequeña y modesta y muy probable que sea una típica casa de Nazaret en ese periodo. De las pocas fuentes escritas que hay, sabemos que en el primer siglo Nazaret fue una pequeña villa, localizada dentro del valle. Hasta ahora un numero de tumbas del tiempo de Jesús fueron encontradas en Nazaret, sin embargo ninguna finca había sido descubierta que se atribuyera a este periodo”



De hecho el titulo de artículo de la página de la autoridad de Antigüedades de Israel es: “Un edificio residencial de la época de Jesús fue descubierto en el corazón de Nazaret”


Estas personas no se andan con el juego del escéptico y pedir limites de pruebas absurdos.
 

domingo, 11 de julio de 2010

El Argumento Transcendental para la existencia de Dios

El argumento, bastante simplificado, es presentado en forma esquemática a continuación: Los absolutos lógicos existen. Los absolutos lógicos son por naturaleza, conceptuales, no dependen del espacio, del tiempo, de las propiedades físicas o de la naturaleza humana. No son el producto del universo físico (espacio, tiempo, materia), debido a que si el universo físico fuera a desaparecer, los absolutos lógicos todavía serían verdaderos. Los Absolutos Lógicos no son el producto de la mente humana, debido a que la mente humana es diferente en cada ser humano, no es absoluta. Pero debido a que los absolutos lógicos son siempre verdaderos en todo lugar, y no dependen de la mente humana, debe entonces existir una mente absoluta trascendente que es la autora de estos absolutos. Esta mente, es llamada Dios.
  1. Los Absolutos Lógicos
    1. La Ley de la Identidad:
      1. Algo es lo que es, y no es lo que no es. Algo que existe tiene una naturaleza específica.
      2. Por ejemplo: una nube es una nube, no una piedra. Un pescado es un pescado, no un carro.
    2. La Ley de la No Contradicción:
      1. Algo no puede ser y ser en sí mismo al mismo tiempo, de la misma forma y con la misma esencia.
      2. Por ejemplo: Decir que la nube no es una nube sería una contradicción ya que se violaría la primera ley. La nube no puede ser lo que es y lo que no es al mismo tiempo.
    3. La Ley del Medio Excluido:
      1. Una declaración es verdadera o falsa sin punto intermedio.
      2. Estoy vivo” es verdadero o falso. “Usted está embarazada” es verdadero o falso.
        1. Nota 1: “Esta declaración es falsa” no es una declaración valida; ni tampoco lógicamente verdadera; debido a que se está refutando en sí misma y está tratando con la Ley de la No Contradicción. Por lo tanto, no cae en la categoría de la Ley del Medio Excluido ya que en sí, es contradictoria.
        2. Nota 2: Si fuéramos a ignorar la Nota 1, tendríamos entonces, una posible paradoja. La oración “Esta declaración es falsa” no encaja en esta Ley debido a que es verdadera; por lo tanto, es falsa. Las paradojas sólo ocurren cuando tenemos absolutos. Sin embargo, la Ley del Medio Excluido es válida excepto por la citada declaración paradójica.
        3. Nota 3: Si ignoramos nuevamente la Nota 1 y admitimos una paradoja, entonces debemos reconocer que las paradojas existen sólo dentro del mundo de los absolutos.
  2. Los Absolutos Lógicos son declaraciones verdaderas tales como:
    1. Eso que existe tiene atributos y una naturaleza.
      1. Una nube existe y tiene los atributos de color, forma, vapor, etc. Ésta tiene la naturaleza debida al agua y al aire.
      2. Una roca es dura, pesada y está compuesta de material rocoso (granito, mármol, sedimento, etc.)
    2. Algo no puede ser y no ser en sí mismo al mismo tiempo.
      1. No puede ser verdad afirmar que una roca no es una roca cuando ésta lo es.
    3. Algo no puede, por sí mismo, traerse a existencia.
      1. Para que algo se traiga a sí mismo a existencia, tiene que tener atributos para poder realizar una acción. Pero si esto tiene atributos, entonces, ya está existiendo. Si algo no existe, no tiene atributos y no puede llevar a cabo acciones. Por lo tanto, algo, en sí mismo, no puede traerse a existencia.
    4. La verdad en sí, no se contradice.
      1. No puede ser verdad que Usted esté leyendo este artículo y no lo esté leyendo al mismo tiempo en el mismo sentido. Es verdadero o falso que Usted se encuentra leyéndolo.
    5. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos son absolutamente verdaderos. Éstos no son subjetivamente verdaderos; o sea, éstos no son algunas veces verdaderos y algunas veces falsos, dependiendo de la preferencia o de la situación. De lo contrario, no serían absolutos.
  3. Los Absolutos Lógicos forman la base del discurso racional.
    1. Si los Absolutos Lógicos no son absolutos, entonces, la verdad no puede ser conocida.
    2. Si los Absolutos Lógicos no son absolutos, entonces, no puede ocurrir el discurso racional.
      1. Por ejemplo, yo podría decir que un cuadrado es un círculo y violaría la ley de la identidad; o decir que estoy vivo y no estoy vivo en el mismo sentido y al mismo tiempo ya que violaría la ley de la no contradicción.
      2. Pero nadie esperaría tener una conversación racional con alguien que hable con declaraciones contradictorias.
    3. Si los Absolutos Lógicos no son siempre verdaderos, entonces, podría ser verdad que algo se contradiga en sí mismo, lo cual haría la verdad desconocida y el discurso racional sería imposible. Pero decir que algo puede contradecirse en sí mismo no puede ser verdadero.
    4. Pero como sabemos que las cosas son verdaderas—yo existo, Usted está leyendo esto—entonces, podemos concluir que las declaraciones lógicas son verdaderas. De lo contrario, no seriamos capaces de racionalizar las discusiones o conocer la verdad.
    5. Si estos Absolutos no son la base del discurso racional, entonces, no podríamos conocer la verdad o el error ya que las leyes que gobiernan la racionalidad no son absolutas. Esto permitiría que las personas hablaran irracionalmente. Por ejemplo: El azul duerme más rápido que el Miércoles.
  4. Los Absolutos Lógicos son trascendentes
    1. Los Absolutos no dependen del espacio.
      1. Éstos no dejan de ser verdaderos dependiendo de la ubicación. Si viajamos un millón de años luz en una dirección, los absolutos lógicos seguirían siendo verdaderos.
    2. Los Absolutos Lógicos no dependen del tiempo.
      1. Éstos no dejan de ser verdaderos dependiendo del tiempo. Si viajamos a un billón de años en el futuro o en el pasado, los absolutos lógicos seguirían siendo verdaderos.
    3. Los Absolutos Lógicos no dependen de las personas. Esto es: éstos no son el producto del pensamiento humano.
      1. La mente de las personas es diferente. Lo que una persona considera que es un absoluto a lo mejor la otra persona no lo considera así. Las personas con frecuencia se contradicen entre sí. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos no pueden ser el producto del ser humano, de mentes contradictorias.
      2. Si los Absolutos Lógicos fueran el producto de la mente humana, éstos cesarían de existir si las personas dejaran de existir, lo que significaría que éstos dependerían de la mente humana. Pero esto no puede ser así por el punto anterior.
  5. Los Absolutos Lógicos no dependen del mundo material.
    1. Los Absolutos Lógicos no se encuentran en los átomos, el movimiento, el calor, bajo las rocas, etc.
    2. Los Absolutos Lógicos no pueden ser fotografiados, congelados, pesados o medidos.
    3. Los Absolutos Lógicos no son el producto del universo físico, ya que esto significaría que estarían supeditados a los átomos, al movimiento, al calor, etc., y que su naturaleza sería dependiente de la existencia física.
      1. Si la naturaleza de estos, fuera dependiente de la existencia física, estos, dejarían de existir cuando el universo físico dejara de existir.
      2. Si fueran propiedades del universo, entonces, estos, podrían ser medidos de la misma forma como se mide el calor, el movimiento, la masa, etc. Debido a que éstos no pueden ser medidos, no forman parte de las propiedades del universo.
    4. Pero si el universo no existiera, los absolutos lógicos seguirían siendo verdaderos.
      1. Por ejemplo: si el universo no existiera, todavía seguiría siendo verdad que algo no puede por sí mismo traerse a existencia. La condición del universo no afecta la verdad de que “Algo no puede por sí mismo, traerse a existencia.”
      2. Por ejemplo: si el universo no existiera, todavía sería verdad que algo puede ser y no ser en sí mismo al mismo tiempo.
      3. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos no dependen del mundo material.
  6. Los Absolutos Lógicos son por naturaleza, conceptuales.
    1. La lógica es un proceso de la mente. Los absolutos lógicos suministran el marco de trabajo para el proceso del pensamiento lógico. Por lo tanto, los Absolutos Lógicos son por naturaleza, conceptuales.
    2. Ampliado: Los absolutos lógicos pueden ser conceptuales por naturaleza o no serlos.
      1. Si son conceptuales por naturaleza, estos, no son dependientes del universo físico para que existan.
        1. Si son conceptuales por naturaleza, dependen entonces de la mente para su existencia.
      2. Si éstos no son conceptuales por naturaleza, entonces:
        1. ¿Cuál es la naturaleza de estos?
        2. Si se niega que los Absolutos Lógicos son o no conceptuales, entonces, debe existir una 3ª o 4ª opción. Pero esto es imposible ya que “conceptual o no conceptual” es un par antónimo o sea, par de opuestos. No existe ninguna otra opción posible. O los Absolutos Lógicos son conceptuales por naturaleza o no lo son.
  7. Los pensamientos reflejan la mente
    1. Los pensamientos de una persona reflejan lo que él/ella es.
    2. Pensamientos absolutamente perfectos reflejan una mente absolutamente perfecta.
    3. Debido a que los Absolutos Lógicos son trascendentes, absolutos, son perfectamente consistentes y son, independientes del universo; por lo tanto, éstos, reflejan una mente trascendente, absoluta, perfecta e independiente.
    4. Llamamos Dios a esta mente trascendente, absoluta, perfecta e independiente.
  8. Objeciones Respondidas
    1. Los Absolutos Lógicos son el resultado de la existencia natural.
      1. ¿En qué sentido son estos el resultado de la existencia natural? ¿Cómo se forman los absolutos conceptuales como un resultado de la existencia de la materia?
      2. Si estos son una parte de la existencia natural—el universo—entonces, estos cesarían de existir si el universo dejara de existir.
        1. No se ha probado que esto sea verdad.
        2. Esto implica que la lógica es una propiedad de la materia física; pero de esto ya se habló en el Punto 5.
    2. Los Absolutos Lógicos simplemente existen.
      1. Simplemente se da por sentado y no provee una explicación para su existencia. Decir simplemente que estos existen no es una respuesta.
    3. Los Absolutos Lógicos son axiomas.
      1. Un axioma es una verdad que es evidente en sí misma. Decir que los Absolutos Lógicos son axiomas es darlo por sentado y no los explica.
    4. Los Absolutos Lógicos son convenciones.
      1. En este contexto una convención es un principio acordado. Pero debido a que las personas difieren acerca de lo que es y no es verdadero, los absolutos lógicos entonces no pueden ser producto de la mente humana, y por lo tanto, no son convenciones humanas; esto es, de acuerdos humanos.
      2. Esto significaría que los absolutos lógicos fueron inventados sobre la base de un acuerdo por un número suficiente de personas. Pero esto significaría que los absolutos lógicos son un producto de las mentes humanas, lo cual, no es el caso debido a que las mentes humanas son diferentes y con mucha frecuencia contradictorias. Aún más, la naturaleza de los absolutos lógicos es que estos trascienden el espacio y el tiempo—para su validez, no dependen del espacio y del tiempo—y son absolutos—por naturaleza, no cambian. Por lo tanto, éstos, no pueden ser el producto de la mente humana la cual es finita y no absoluta.
      3. Esto significaría que si más tarde las personas estarían en desacuerdo acerca de lo que es un Absoluto Lógico, entonces, los absolutos cambiarían basados en el “voto”.
    5. Los Absolutos Lógicos son eternos
      1. ¿Qué significa al afirmar que éstos son eternos?
      2. Si una persona dice que los absolutos lógicos siempre han existido, entonces, ¿cómo es que han existido sin una mente si la persona niega la existencia de una mente absoluta y trascendente? Después de todo, la lógica es un proceso de la mente.
    6. Los Absolutos Lógicos no son causados
      1. Debido a que la naturaleza de la lógica es conceptual, y los absolutos lógicos forman el marco de trabajo de este proceso conceptual conocido como la lógica, sería lógico concluir que la única forma en que los absolutos lógicos serían no causados es si hubiera una mente no causada y absoluta que los creara a estos.
    7. Los Absolutos Lógicos se autentican a sí mismos
      1. Esto significa que los absolutos lógicos se validan a sí mismos. Aun cuando esto es verdad, esto no explica la existencia de estos.
      2. Se está dando por sentado: Esto sólo dice que son verdaderos porque estos son verdaderos.
    8. Los Absolutos Lógicos son como las reglas del ajedrez las cuales no son absolutas y trascendentes.
      1. Las reglas del ajedrez son invenciones humanas debido a que el juego en sí es inventado por las personas. De hecho, las reglas del ajedrez han cambiado con el transcurrir de los años, pero los absolutos lógicos no. Así que comparar las reglas del ajedrez con los absolutos lógicos es inválido.
    9. Existen diferentes clases de lógica
      1. Decir que existen diferentes clases de lógica no explica la existencia de los absolutos lógicos.
      2. En los diferentes sistemas de lógica, debe existir apoyo, principios fundamentales sobre los cuales esos sistemas estén basados. ¿Cómo están explicados esos principios fundamentales? El mismo tema aplica a estos como a los Absolutos Lógicos en la lógica clásica.
    10. “Los Absolutos Lógicos no necesitan existencia trascendental: es irrelevante decir que ‘estos serían verdaderos aún si la materia no existiera’, ya que estamos interesados en la existencia de éstos, no con la validez de su lógica. Decir ‘la idea de un carro que seguiría existiendo aún si la materia no existiera’ no implica solamente que su carro es trascendental (Reducción al Absurdo).”
      1. ¿Por qué los absolutos lógicos no necesitan existencia trascendental? Decir simplemente que estos no necesitan una existencia trascendental no los hace así ni tampoco cuentan para su existencia. “Necesitar” trata con deseo y querer, los cuales son irrelevantes a la discusión de la naturaleza de los absolutos lógicos.
      2. Además, ¿por qué es irrelevante decir que estos serían verdaderos aún si la materia no existe? Al contrario, es precisamente relevante a la discusión ya que estamos tratando con la naturaleza de los absolutos lógicos los cuales son realidades conceptuales, no físicas.
      3. La ilustración de que un carro existiera aún cuando la materia no existe es ilógico. Por definición un carro está hecho de materia y si la materia no existe, un carro, en la lógica, no podría existir. Por el contrario, los absolutos lógicos no son hechos de materia. La objeción es inválida.
    11. Las abstracciones lógicas no tienen existencia independientemente de nuestras mentes. Éstas son construidas en nuestra mentes (por ejemplo: en los cerebros), y las usamos para hacer cálculos a través de las redes neutrales, las redes de silicio, etc., sugeridas por el hecho de que la lógica—como el lenguaje—es aprendido, no incorporado—así que la pelota está en su campo para demostrar una existencia independiente o problema con esto.” (…continúa en la siguiente objeción…)
      1. ¿Cómo sabe Usted que las abstracciones lógicas no tienen existencia independiente de nuestras mentes? Decirlo no lo hace así. Precisamente, éste es uno de los puntos acerca de la naturaleza de los absolutos lógicos; a saber: que éstos son un proceso de la mente pero no son independientes de los cuerpos humanos ya que las mentes humanas se contradicen entre sí y son también contradictorias entre sí mismas. Esto descartaría nuestras mentes de ser los autores de lo que es lógicamente absoluto. Aún más, si éstas fueran construcciones de nuestras mentes, entonces, todo lo que yo tengo que hacer es reclamar la victoria en cualquier argumento porque esta es la forma como construyo mis abstracciones lógicas. Pero Usted, claro está, no aceptaría esto como válido; por lo tanto, esto demuestra que su afirmación es incorrecta.
      2. ¿Cómo puede un ateo afirma lógicamente que un estado químico en el cerebro, el cual lo lleva a otro estado, necesita inferencia lógica apropiada? Decir que los Absolutos Lógicos son abstracciones de las mentes humanas parece bastante improbable y sin ninguna clase de prueba. Por lo tanto, no se tiene en cuenta.
    12. (…continúa de la objeción anterior…) “Los absolutos lógicos son absolutos, no debido a algunas cualidades especiales, sino porque los juzgamos usando la lógica. Por lo tanto, el carácter absoluto de estos, no se deriva de alguna cualidad ontológica especial (la categoría del error por su parte).”
      1. Usted lo está dando por sentado, usando la lógica para demostrar que los absolutos lógicos son absolutos. Usted no está dando una razón racional para la existencia de éstos. Más bien, Usted asume su existencia y argumenta en consecuencia.
      2. Aún más: Cuando Usted presupone la validez de los absolutos lógicos para demostrar que son absolutos, Usted contradice su declaración en su objeción previa acerca de éstos siendo construidos por las mentes humanas. Éstos no pueden ser construidos por las mentes humanas debido a que las mentes humanas se contradicen entre sí mientras que los Absolutos Lógicos no.
      3. ¿Dónde está el error de categoría? La naturaleza de los absolutos lógicos es que estos son conceptuales. Esto es algo que he mencionado con anterioridad para que así sus categorías no se mezclen. La naturaleza de los absolutos lógicos es exactamente pertinente a la pregunta.
    13. (…continúa de la objeción anterior…) “Los absolutos lógicos pueden ser descritos con bastante precisión como convenciones en la comunicación. El hecho de que estos sean ampliamente usados no implica algo trascendental más que el amplio uso de la palabra “colombina, chupeta” como algo pequeño y delicioso da a entender que la palabra “colombina, chupeta” es trascendental (Non Sequitor).”
      1. Es inadecuado decir que porque éstos son “ampliamente usados no implica algo trascendental”. Algunas veces esto es trascendental, como en los absolutos lógicos, serían naturalmente, ampliamente usados porque estos son válidos y trascendentes; de lo contrario, no serían universalmente usados. Usted ha reconocido que estos son ampliamente usados, pero porque son trascendentes. Estos no se convirtieron  en trascendentes porque son ampliamente usados.
      2. Esto todavía no explica la existencia de los absolutos lógicos.
    14. (…continúa de la objeción anterior…) “Los procesos lógicos son claramente llevados a cabo por el material de construcción, usualmente neural o eléctrico. Estos lo hacen sin ningún tipo conocido de ‘entrada’ u ‘orientación’ de algo trascendental, que le hace preguntarse porqué no se necesita para nada algo trascendental en la ecuación (la realidad).”
      1. Usted no ha definido “material de construcción” o lo que quiere decir por construcción neural o eléctrica. Si Usted quiere decir un computador o algo de esa clase, esto no lo ayuda debido a que los humanos los diseñan usando la lógica. Si Usted quiere decir que estos son el proceso del cerebro humano, Usted todavía no ha resuelto el problema de la existencia de estos; ya que la implicación sería que si nuestras mentes no existen, los absolutos lógicos no existirían tampoco. Pero esto significaría que los absolutos lógicos no serían absolutos sino dependientes de la mente humana. Una vez más, el problema sería que las mentes humanas son diferentes y se contradicen entre sí. Por lo tanto, los absolutos lógicos, los cuales no son contradictorios, no pueden ser el producto de la mente que es contradictoria.
      2. Como declaré anteriormente, ¿cómo establece uno que un estado químico en el cerebro el cual lleva a otro estado necesita inferencia lógica apropiada? Afirmándolo no lo hace y concluir que las reacciones químicas llevan a las inferencias lógicas no se ha establecido todavía que sea verdad o incluso que podría serlo.
      3. Usted no tiene que conocer la entrada o entender la orientación de algo trascendental, para que los trascendentales sean verdaderos.
    15. La lógica es una de esas características que cualquier humano saludable ‘tiene’. No es libre para variar de una persona a otra por la misma clase de razón que el ‘número de ojos’ es un valor que no varía entre los humanos saludables.
      1. Decir que la lógica es algo que todo el mundo “tiene” no explica su existencia. Declarar que algo existe porque éste existe, es esencialmente, darlo por sentado.
      2. La analogía de los “ojos” es un error de categoría. Los ojos son órganos. La variedad de organismos tienen diferentes clases de ojos y diferentes números de ojos. La lógica es consistente e independiente de las estructuras biológicas.
    16. "La lógica es el resultado de las semánticas del lenguaje las cuales hemos escogido: una declaración es un teorema de lógica sólo si éste es válido en todos los mundos concebibles. Si el lenguaje es trivalente (Verdadero/indeterminado/falso), tertium non datur es inválido. La uniformidad del universo puede ser racionalmente esperada en un universo no teísta. Si no hay nadie con el poder trascendental para cambiarlo, ¿por qué debería mañana la conducta del universo ser diferente a la del día de hoy?"
      1. Semánticas del lenguaje”. La semántica trata con el estudio del significado de las palabras, el desarrollo de éstas, los cambios en sus significados y la interpretación de las palabras, etc. Pero por naturaleza, la semántica trata con el cambio de significado de las palabras y con la frecuente naturaleza subjetiva del lenguaje y sus estructuras. Decir que los absolutos de la lógica son un resultado del uso de los significados subjetivos de las palabras es problemático. ¿Cómo deriva Usted los absolutos lógicos de las estructuras semánticas no absolutas de los lenguajes no absolutos? Aún más, simplemente afirmar que la lógica es un resultado de las semánticas del lenguaje no explica la trascendente naturaleza de la lógica. Recuerde que el Argumento Transcendental para la Existencia de Dios afirma que los Absolutos Lógicos son independientes de la existencia humana: las razones dadas al inicio de este artículo. Debido a que el lenguaje en este contexto es el resultado de la existencia humana, el argumento sugeriría que la lógica vino a existencia cuando el lenguaje vino a existencia. Pero esto invalidaría la naturaleza de los absolutos lógicos y sus características transcendentes. Por lo tanto, esta objeción es inválida.
      2. Si la lógica es el resultado del lenguaje, entonces, la lógica vino a existencia con el lenguaje. Esto no puede ser por las razones anteriormente anotadas.
      3. Si la lógica es el resultado del lenguaje y debido a que las reglas del lenguaje cambian, entonces podemos concluir que las leyes de la lógica, ¿cambiarían también? Si es así, las leyes de la lógica no son leyes ni tampoco absolutas.
      4. Decir que “una declaración es un teorema de la lógica” no explica la lógica, pero presupone la existencia de la lógica. Esto se da por sentado.



http://www.miapic.com/el-argumento-transcendental-para-la-existencia-de-dios

sábado, 10 de julio de 2010

La Evidencia Arqueológica confirma las ciudades bíblicas

Existe muy poca duda en la mente de uno acerca de la realidad de las muchas ciudades mencionadas tanto en el Antiguo como en el Nuevo testamento. Por lo tanto, es apenas necesario documentar la existencia de estas. Sin embargo, seguidamente hay una lista de algunas de las ciudades mencionadas en la Biblia que han sido encontradas por arqueólogos al llevar a cabo excavaciones. Esto es simplemente evidencia adicional de que la Biblia describe localizaciones reales que pueden ser verificadas. Esto significa que por lo menos, la Biblia refleja con bastante precisión las locaciones y ciudades en tiempos antiguos.
Recuerde que esta es sólo una lista parcial. Existen cientos de ciudades bíblicas que han sido verificadas en excavaciones arqueológicas.
  1. Arad
    1. Números 21:1: “Cuando el Cananeo, el rey de Arad, que habitaba en el Neguev, oyó que venía Israel por el camino de Atarim, peleó contra Israel, y tomó de él prisioneros.”
    2. Números 33:40: “Y el cananeo, rey de Arad, que habitaba en el Neguev en la tierra de Canaán, oyó que habían venido los hijos de Israel.”
      1. "Arad, 30 kilómetros al Noreste de Beer-Seba, excavada desde 1962 a 1974 por Y. Aharoni y R.B. Amiran." "Diccionario Nuevo de la Biblia", ("The New Bible Dictiionary"), Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers, Inc.; 1962.
      2. “El sitio consiste de un montículo más elevado o acrópolis, donde las excavaciones han revelado una Era de Hierro (posterior al siglo 13º A.C.)”. Achtemeier, Paul J., Th.D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
      3. Los restos de un templo Hebreo fueron desenterrados en Arad. Horn, Siegfried H., "Arqueología Bíblica: una Generación de Descubrimiento", ("Biblical Archaeology: a Generation of Discovery"), Universidad Andrews, Berrien Springs, Michigan; 1985. páginas 45-46.
  2. Bet-El
    1. Amós 7:12-13: “Y Amasías dijo a Amós: Vidente, vete, huye a tierra de Judá, y come allá tu pan y profetiza allá;13 y no profetices en Bet-el, porque es santuario del rey, y capital del reino.”
      1. "W. F. Albright hizo una excavación de prueba en Bet-El en 1927. Albright entonces llevó a cabo una excavación completa en 1934. Ese año, su asistente J. L. Kelso, continuó la excavación en 1954, 1957, y 1960." Achtemeier, Paul J., Th.D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
  3. Capernaúm
    1. Mateo 17:24: “Cuando llegaron a Capernaúm, vinieron a Pedro los que cobraban las dos dracmas, y le dijeron: ¿Vuestro Maestro no paga las dos dracmas de impuestos?
      1. "Identificada como Tell Hum desde 1856, Capernaúm ha sido excavada esporádicamente por los últimos 130 años." Achtemeier, Paul J., Th. D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
  4. Corazín
    1. Mateo 11:21: “¡Ay de ti, Corazín! ¡Ay de ti Betsaida! Porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que han sido hechos en vosotras, tiempo ha que se hubieran arrepentido en cilicio y en ceniza.” 
      1. "Las excavaciones del ahora pueblo desierto indican que una vez estuvo cubierto en un área de doce acres y construida en una serie de terrazas con el basalto, la piedra local en esta región montañosa." Achtemeier, Paul J., Th. D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
  5. Dan
    1. Jueces 18:29: “Y llamaron el nombre de aquella ciudad Dan, conforme al nombre de Dan su padre, hijo de Israel; bien que antes se llamaba la ciudad Lais.”
      1. "La excavación de Dan empezó en 1966 bajo la dirección de Avraham Biran." Horn, Siegfried H., "Arqueología Bíblica: Una Generación de Descubrimiento", ("Biblical Archaeology: a Generation of Discovery"), Universidad Andrews, Berrien Springs, Michigan; 1985. página 42.
      2. "Llamada inicialmente Lais, esta es mencionada en los textos de proscripción en el siglo 18 A.C., las tabletas de arcilla Mari y los registros del faraón Egipcio Tutmosis III. Esta es identificada con Tel Dan (Montículo de Dan) también conocida como Tell el-Qadi que cubre casi 50 acres en el centro de un valle fértil cerca de uno de los manantiales principales que alimenta el Río Jordán…Tel Dan ha sido excavada por A. Biran desde 1966. La ocupación más temprana, probablemente la extensión completa del montículo, se remonta a mediados del tercer milenio A.C." Achtemeier, Paul J., Th. D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
  6. Éfeso
    1. Efesios 1:1: “Pablo, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, a los santos y fieles que están en Efeso:”
      1. "En el siglo 20, arqueólogos Austríacos excavaron los 24.000 asientos de un teatro y el ágora (lugar de reunión) comercial, también como muchos otros edificios públicos y calles de los primero y segundo siglos D.C. Aquí los visitantes modernos pueden tener una impresión de la ciudad tal y como fue conocida por Pablo." Achtemeier, Paul J., Th. D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
  7. Gaza
    1. Hechos 8:26: “Un ángel del Señor habló a Felipe diciendo: Levántate y ve hacia el sur, por el camino que desciende de Jerusalén a Gaza, el cual es desierto.”
      1. "Gaza fue excavada por W.J. Phythian en 1922." Achtemeier, Paul J., Th. D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
  8. Gezer
    1. Josué 16:10: “Pero no arrojaron al cananeo que habitaba en Gezer…”
      1. R. A. S. MacAlister "dirigió la Fundación Exploración de Palestina por muchos años y condujo amplías excavaciones en Gezer (1902-1909)." Douglas, J. D., Comfort, Philip W. & Mitchell, Donald, Editors, "Quién es Quién es la Historia Cristiana", ("Who's Who in Christian History"), Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers, Inc. 1992.
  9. Hazor
    1. Josué 11:1: “Cuando oyó esto Jabín rey de Hazor, envió mensaje a Jobab rey de Madón, al rey de Simrón, al rey de Acsaf,”
    2. Jeremías 49:28: "Acerca de Cedar y de los reinos de Hazor, los cuales asotó Nabucodonosor rey de Babilonia. Así ha dicho Jehová: Levantaos, subid contra Cedar, y destruid a los hijos del oriente.”
      1. "Esta gran ciudad Cananea e Israelita en la parte superio de Galilea fue excavada bajo la dirección de Yigael Yadin desde 1955 hasta 1958 y desde 1968 hasta 1979." Horn, Siedfried H., "Arqueología Bíblica: una Generación de Descubrimiento", ("Archaeology: a Generation of Discovery"), Universidad Andrews, Berrien Springs, Michigan; 1985, página 40.
  10. Hesbón
    1. Josué 12:2: “Sehón rey de los amorreos, que habitaba en Hesbón, y señoreaba desde Aroer, que está a la ribera del arroyo de Arnón,…”
      1. "Las excavaciones se llevaron a cabo por la Universidad Andrews desde 1968 hasta 1976." Achtemeier, Paul J., Th. D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
  11. Jericó
    1. Números 22:1: “Partieron los hijos de Israel, y acamparon en los campos de Moab junto al Jordán, frente a Jericó.”
      1. "Jericó era la ciudad más vieja habitada y fortificada que alguna vez se haya excavado." Horn, Siedfried H., "Arqueología Bíblica: una Generación de Descubrimiento", ("Archaeology: a Generation of Discovery"), Universidad Andrews, Berrien Springs, Michigan; 1985, página 37.
      2. "La ciudad en tiempos del Antiguo Testamento está representada hoy por un montículo de 210 metros de altura y con un área de 10 acres…La antigua ciudad fue excavada por C. Warren (1867), E. Sellin y C. Watzinger (1907-1909)." Achtemeier, Paul J., Th. D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
      3. "La primera excavación científica (1907-1909) allá fue llevada a cabo por Sellin y Watzinger (Jericó, 1913)." "Diccionario Nuevo de la Biblia", ("The New Bible Dictionary") Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers, Inc. 1962.
  12. Jope
    1. Hechos 9:38: “Y como Lida estaba cerca de Jope, los discípulos, oyendo que Pedro estaba allí, le enviaron dos hombres, a rogarle: No tardes en venir a nosotros.”
      1. "Durante las excavaciones del sitio de la antigua Jope, una puerta de una ciudadela del siglo 13 A.C. fue descubierta…" Achtemeier, Paul J., Th. D., "Diccionario Harper de la Biblia", ("Harper's Bible Dictionary"), San Francisco: Harper y Row, Publishers, Inc. 1985.
  13. Nínive
    1. 2º  Reyes 19:36: “Entonces Senaquerib rey de Asiria se fue, y volvió a Nínive, donce se quedó.”
    2. Jonás 1:1-2: “Vino palabra de Jehová a Jonás hijo de Amitai, diciendo: 2Levántate y ve a Nínive, aquella gran ciudad, y pregona contra ella, porque ha subido su maldad delante de mí.”
      1. "Excavada por Austen H. Layard desde 1845 hasta 1857." Douglas, J. D., Comfort, Philip W. & Mitchell, Donald, Editores, "Quién es Quién es la Historia Cristiana", ("Who's Who in Christian History"), Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers, Inc. 1992.
  14. Siquem
    1. Génesis 12:6: “Y pasó Abram por aquella tierra hasta el lugar de Siquem, hasta el encino de More; y el cananeo estaba entonces en la tierra.”
    2. Génesis 33:18: “Después Jacob llegó sano y salvo a la ciudad de Siquem, que está en la tierra de Canaán, cuando venía de Padan-aram; y acampó delante de la ciudad.”
      1. "En Siquem se llevaron a cabo excavaciones, primeramente por las expediciones Austriaco-Alemanes en 1913 y 1914, y otra vez desde 1926 hasta 1934, bajo las órdenes de muchos directores, y después por una expedición Americana desde 1956 hasta 1972…La excavación del área sagrada reveló el patio de un santuario y un tardío templo-fortaleza dedicado a El-berith, “el dios del pacto.” Este templo, el cual fue destruido por Abimelec, el hijo del juez Gedeón (Jueces 9) nos ha suministrado una fecha del período de los jueces." Horn, Siegfried H., "Arqueología Bíblica: Una Generación de Descubrimiento", ("Biblical Archaeology: a Generation of Discovery"), Universidad Andrews, Berrien Springs, Michigan; 1985; página 40.
      2. "Más recientemente una estructura, identificada como un altar Israelita ha sido excavado en la pendiente noroeste del Monte Ebal. Fechado entre los siglos 13 al 12 A.C., se considera que es del tiempo de Josué y el altar sugiere la posibilidad de que este puede haber sido construido por Josué el cual se encuentra descrito en Deuteronomio 27, 28". Horn, Siegfried H., "Arqueología Bíblica: Una Generación de Descubrimiento", ("Biblical Archaeology: a Generation of Discovery"), Universidad Andrews, Berrien Springs, Michigan; 1985; página 40.

  15. Susa
    1. Nehemías 1:1: “Palabras de Nehemías hijo de Hacalías. Aconteció en el mes de Quisleu, en el año veinte, estando yo en Susa, capital del reino.”

    2. Ester 1:2: “que en aquellos días, cuando fue afirmado el rey Asuero sobre el trono de su reino, el cual estaba en Susa capital del reino,”
      1. "Las excavaciones estuvieron dirgidas por Marcel Dieulafoy desde 1884 hasta 1886." Douglas, J. D.,  Comfort, Philip W. & Mitchell, Donald, Editores, "Quién es Quién es la Historia Cristiana", ("Who's Who in Christian History"), Wheaton, Illinois: Tyndale House Publishers, Inc. 1992. http://www.miapic.com/la-evidencia-arqueologica-confirma-las-ciudades-biblicas

No tengo suficiente fe para ser ateo

Después de ver esto digo ¡Como se puede creer que esto se debe al azar!

Si argumento racionalmente que esto que parece diseñado es diseñado ¿Soy un fanático?



LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...