Diseño Inteligente: ¿Por qué no tengo suficiente fe para ser ateo? Parte II

Los vídeos se basan en el best seller de Lee Strobel "El caso del Creador", en el primero se habla sobre las maquinas moleculares que tienen nuestras células y como el darwinismo no puede dar una explicacion naturalista de ello.

Por lo tanto la explicacion mas razonable es el diseño.

Maquinas Moleculares

 

El Argumento Cosmológico

La evidencia científica y filosófica apuntan a que el universo tuvo un inicio por lo tanto su causa esta fuera de la realidad física.





No tengo suficiente fe para ser ateo.

¿El bautismo de bebitos? Parte I

Voy a dar una respuesta punto por punto a un post que encontré donde un católico defiende que el bautismo de bebes es bíblico, lo cual considero falso.

En rojo esta los comentarios del católico y en negro mi respuesta.

1.-Con el bautismo se recibe el Espiritu Santo.

2.-Con el bautismo formamos parte de la Iglesia.

“Pedro les contestó: «Convertíos y que cada uno de vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo, para remisión de vuestros pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo; pues la Promesa es para vosotros y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos, para cuantos llame el Señor = Dios nuestro.»” Hechos 2,38-39

En el pasaje anterior los judíos le preguntaron a San Pedro luego de escuchar su predicación que debían hacer, a lo que San Pedro les responde que es necesario que se conviertan, se hagan bautizar y así recibirían el Espíritu Santo. Vemos así que es por medio del bautismo que nacemos "del agua" y luego de que por medio del bautismo nuestros pecados son perdonados, recibimos la promesa del Espíritu Santo y "nacemos del Espíritu". Por medio del bautismo pasamos a formar parte de la Iglesia, por eso el bautismo es un "sacramento".

¿Acaso los niños no merecen ser parte de la Iglesia de Dios?

¿Acaso los niños no merecen recibir el ES?

Se parte de una interpretación errónea del pasaje de Hechos para llegar a la conclusión falsa que recibimos al Espíritu Santo en el Bautismo.

En primer lugar según las Escrituras no recibimos al Espíritu Santo cuando somos bautizados en Agua.

Vemos en las Escrituras a personas que son salvas, por lo tanto regeneradas antes de bautizarse:

"44 Mientras Pedro estaba todavía hablando, el Espíritu Santo descendió sobre todos los que escuchaban el mensaje.45 Los defensores de la circuncisión que habían llegado con Pedro se quedaron asombrados de que el don del Espíritu Santo se hubiera derramado también sobre los *gentiles,46 pues los oían hablar en *lenguas y alabar a Dios." Hechos 10:44-46

¡Aun no eran bautizados Cornelio y los suyos pero ya estaban siendo bautizados por el Espíritu Santo! Una promesa que fue solo hecha para los creyentes.

El sello de los creyentes es el Espíritu Santo:

En él también ustedes, cuando oyeron el mensaje de la verdad, el *evangelio que les trajo la salvación, y lo creyeron, fueron marcados con el sello que es el Espíritu Santo prometido. Efesios 1:13

No agravien al Espíritu Santo de Dios, con el cual fueron sellados para el día de la redención. Efesios 4:30

21 Dios es el que nos mantiene firmes en Cristo, tanto a nosotros como a ustedes. Él nos ungió,22 nos selló como propiedad suya y puso su Espíritu en nuestro corazón, como garantía de sus promesas. 1 Corintios 1:21-22

Así que vemos a personas con el Espíritu Santo, por lo tanto creyentes, salvas y regeneradas, antes de bautizarse, por lo tanto es falso que recibamos el Espíritu Santo en el bautismo en agua.

¿Pedro afirma que el bautismo es necesario para limpiar los pecados? ¿Por lo tanto en el recibimos al Espíritu Santo?

El pasaje de Hechos dice:

“Arrepiéntase y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de *Jesucristo para perdón de sus pecados —les contestó Pedro—, y recibirán el don del Espíritu Santo.” Hechos 2:38

Este comentario de Lutzer aclara el sentido del pasaje:

“La mención de arrepentimiento y bautismo no significa que ambos sean necesarios para el perdón de pecados. Yo puedo decir: “Toma las llaves y el abrigo y enciende el automóvil”. Eso no significa que sea necesario llevar el abrigo para encender el auto a pesar de que se mencione junto a las llaves en la misma frase. El arrepentimiento, y no el bautismo, es necesario para el perdón de los pecados.

La gramática griega confirma esta interpretación. La frase “y bautícese cada uno de vosotros…. Para perdón de pecados” en realidad está entre paréntesis. El mandato de arrepentirse esta en plural: “Arrepentíos”, así como la frase “para perdón de los (plural) pecados”. Esto significa que el mandato de arrepentimiento concuerda por construcción gramática con el perdón de pecados, mientras que el mandato de bautizarse esta en singular: “bautícese cada uno de vosotros”, lo cual se encarga de separarlo del resto del enunciado. “Arrepentidos…para perdón de pecados” es el punto central del mandato” Erwin Lutzer, Doctrinas que Dividen (Editorial Portavoz 2007) p. 147.

Además el contexto del libro de Hechos rechaza que encontremos el perdón de pecados en el Bautismo y que por lo tanto recibamos el Espíritu Santo por medio de este rito.

“De él dan testimonio todos los profetas, que todo el que cree en él recibe, por medio de su nombre, el perdón de los pecados.” Hechos 10:43

La Biblia afirma que recibimos el perdón de pecados por creer en Cristo y aceptarlo, no por medio del bautismo.

Hemos visto que las personas que son salvas tienen al Espíritu Santo (Efesios 1:30, 4:30, 1 Corintios 21-22), cuando se le pregunta a Pablo que hay que hacer para ser salvos y por consecuencia lógica tener al Espíritu, el no respondió: “Bautízate”, sino: “Cree en Jesucristo” que es lo que esperaríamos de un Protestante:

“30 Luego los sacó y les preguntó:

—Señores, ¿qué tengo que hacer para ser salvo?

31 —Cree en el Señor Jesús; así tú y tu familia serán salvos —le contestaron.

32 Luego les expusieron la palabra de Dios a él y a todos los demás que estaban en su casa.33 A esas horas de la noche, el carcelero se los llevó y les lavó las heridas; en seguida fueron bautizados él y toda su familia.34 El carcelero los llevó a su casa, les sirvió comida y se alegró mucho junto con toda su familia por haber creído en Dios. Hechos 16:30-34

Así que solo por la fe podemos ser salvos y por lo tanto recibir al Espíritu Santo.

Conclusión.

El don del Espíritu Santo según las Escrituras lo reciben las personas antes de ser bautizados (Hechos 10:44-46), y es solo por la fe que recibimos la oportunidad del perdón de pecados (Hch. 10:43).

La gramática griega del Hechos 2:38, indica que el arrepentimiento es el que trae el perdón de pecados y no el bautismo como lo comprueba el contexto inmediato del libro y del Nuevo Testamento en general.

Pedro manda a todos los oyentes a arrepentirse y a hacerse bautizar para que se le perdonen los pecados y reciban el Espíritu Santo, pero luego hace una aclaración importante cuando dice "pues la Promesa es para vosotros y para vuestros hijos" y es claro que esto no se refería a que ellos tendrían que esperar a que sus hijos “crecieran” para recibir esta promesa, sino que desde ese momento ellos podían junto con sus familias enteras participar de la nueva alianza en la sangre de Cristo bautizándose. No es raro ver pasajes donde a partir de la conversión de un creyente toda la familia es bautizada.

“«¿Acaso puede alguno negar el agua del bautismo a éstos que han recibido el Espíritu Santo como nosotros?»” Hechos 10,47

En el pasaje anterior vemos la exclamación de Pedro cuando los gentiles reciben el Espíritu Santo. Pedro deja claro que si el Espíritu Santo les ha bautizado el no puede negarles en bautismo de agua. Si los niños aún desde el vientre de la madre pueden estar llenos del Espíritu Santo, ¿Es coherente negarles el bautismo a ellos?. La verdad es que Dios nunca pensó en hacer un nuevo pacto que excluyera a los niños, la profecía de Jeremías que acabamos de ver es muy clara en esto.

Este es un punto interesante porque Pelicano se refuta, un punto arriba dice que es necesario el bautismo en agua para recibir el Espíritu Santo, pero luego dice que los gentiles que fueron bautizados por el Espíritu Santo de ahí sellados por el necesitan el bautismo.

¿Se necesita el bautismo para recibir el Espíritu Santo? Según Pelicano no, porque afirma que estos gentiles iban a ser bautizados en agua, aunque ya habían recibido el bautismo en el Espíritu.

Pedro reconoce que la salvación viene antes que el Bautismo, como el hecho del bautismo en el Espíritu que tuvieron los gentiles.

Pelicano dice ya que la promesa es para los “hijos” esto se refiere a los bebes ¿Qué prueba tiene?, Ninguna.

De hecho solo habla de una mera posibilidad o conjetura.

Más adelante en el pasaje encontramos:

“Así que, los que recibieron su palabra fueron bautizados” Hechos 2:40.

Las cerca de 3,000 personas que se bautizaron según el texto Bíblico fueron los que “recibieron” o “aceptaron” la palabra algo que rechaza implícitamente a los bebes.

Pablo entendió el paso por el Mar Rojo como prefiguración del Bautismo:

“No quiero que ignoréis, hermanos, que nuestros padres estuvieron todos bajo la nube y todos atravesaron el mar; y todos fueron bautizados en Moisés, por la nube y el mar;” 1 Corintios 10,1-2

¿Fueron solamente los adultos los que pasaron por el Mar Rojo?

El bautismo es nacer de nuevo en la familia de Dios (Efesios 2,6-19) y los papás toman la decisión de llevar al niño a esta familia. Cuando un niño nace en una familia, él no hace antes un arreglo con sus papás. ¿Acaso tenemos que esperar a ser conscientes para ser verdaderos hijos de nuestros padres?

El argumento de que un bebé no puede ser un cristiano porque no puede creer le falta reflexión. Consideramos la relación paralela entre la criatura y su mamá. Esta es claramente una relación personal que el bebé tiene con ella aunque no puede conceptualizar quiénes son sus parientes. Sus padres le cuidan, le aman, le sostienen aún antes de que el bebé pueda reciprocar. El bebé definitivamente tiene una relación con ellos ya que son sus padres. Pasa lo mismo en su relación con Dios. Lo mismo los padres, cuando su hijo está enfermo no esperan a que pueda crecer para decidir si ir al médico o no, o si esperar que crezca para decidir si quiere estudiar o no, ¿Debe esperar entonces para revestirlo del médico de cuerpos y almas?

No hay que olvidar que la orden Bíblica es creer y luego ser bautizado (Mateo 3:2-6; 28:19; Hechos 2:37-38; 16:14-15,34).

Además en el Nuevo Testamento el bautismo es el rito de iniciación en una comunidad de creyentes, la Iglesia, por lo tanto solo se debe de administrar a creyentes como muestra cada uno de los ejemplos de Bautismo en el Nuevo Testamento. Mientras que en el antiguo pacto la circuncisión era la entrada a una teocracia en la cual había personas que no eran creyentes.

La mayoría de los comentarios de Pelicano son: “Lo que debería de ser” según él, pero no da razones para sustentar sus puntos.

Dice que Efesios 2:6-19 afirma que el bautismo es nacer en la familia de Dios ¡Cuando no aparece la palabra bautismo en todo ese pasaje!

Preguntas de Reflexión

Por qué si el bautismo de niños es bíblico ¿No encontramos ni un solo caso de un bautismo infantil en la Biblia?

Si el bautismo es necesario para la salvación ¿Por qué Jesús no bautizo a nadie?

3.-El Bautismo lava los pecados:

“Y ahora, ¿qué esperas? Levántate, recibe el bautismo y lava tus pecados invocando su nombre.” Hechos 22,16

Matt Slick comenta dos puntos importantes respecto a este pasaje:

1.- Lo que lava los pecados no es el agua, sino invocar el nombre de Jesús.

2.- El versículo no dice: “Bautízate lavando tus pecados”. Este dice se bautizado y lava tus pecados invocando su nombre. Lo que lava los pecados es invocar su nombre, lo que significa que somos salvo por la fe a través de la gracia, no gracia a través de la fe en el agua.

Esto es claro en Hechos 10:43.

“él nos salvó, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, por medio del baño de regeneración y de renovación del Espíritu Santo,” Tito 3,5

Ron Rhodes comenta:

“La palabra griega para bautismo (baptizo) no es usada en este versículo. Pablo no utilizo esta palabra porque el no se estaba refiriendo al bautismo. Pablo se refiere “al lavamiento de la regeneración” (griego: loutrou) para describir como los creyentes son limpiados de la culpa en el momento de la salvación.

El hecho de que este es un “lavamiento de la regeneración” indica un lavamiento espiritual, no un lavamiento literal en un bautismo.”Rhodes Ron, Reasosing from the Scriptures with Catholics (Harvest House 2000), p. 169.

Los niños pequeños tienen pecado original, pecado contraido no cometido:

“Por tanto, como por un solo hombre = entró el pecado en el mundo = y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron;” Romanos 5,12

El pasaje anterior nos revela en primer lugar que antes de este pecado no había pecado en el mundo. Note que dice: "por un solo hombre entró el pecado en el mundo". (Si entró quiere decir que antes no estaba en él)

“He aquí, en maldad he sido formado, Y en pecado me concibió mi madre.” Salmo 51,5

Es cierto que la naturaleza humana es caída, sin embargo esto no quiere decir que necesitamos el bautismo para ser salvos.

Jesús dice:

"Cuando Jesús se dio cuenta, se indignó y les dijo: «Dejen que los niños vengan a mí, y no se lo impidan, porque el reino de Dios es de quienes son como ellos" Marcos 10:14

En otras palabras, los niños no necesitan ser bautizados, ya que por su inocencia forman parte del reino de Dios.

Luego vemos en las Escrituras que el perdón de nuestros pecados en los que estábamos muertos antes es por medio de la fe en el sacrificio de Cristo y aceptarlo como Señor, no en el bautismo:

“En él tenemos la redención mediante su sangre, el perdón de nuestros pecados, conforme a las riquezas de la gracia.” Efesios 1:7

7 Pero si vivimos en la luz, así como él está en la luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de su Hijo Jesucristo nos limpia de todo pecado. 1 Juan 1:7

Porque ante todo[a] les transmití a ustedes lo que yo mismo recibí: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras 1 Corintios 15:3

Por mencionar algunos pocos.

Diseño Inteligente: ¿Por qué no tengo suficiente fe para ser ateo?

Este es un video interesante que muestra la alta complejidad que existe en las células.

Este tipo de máquinas moleculares se pueden considerar como irreductiblemente complejas, esto quiere decir que si se elimina alguna de todas las partes que constituyen el sistema, esta máquina ya no podría funcionar eficientemente.

Por lo tanto para que funcione desde un inicio este sistema debió haber estado completo, sin embargo esto refuta la teoría evolucionista, que implica que se formó poco a poco, lo cuan indicaría que este sistema complejo se formó completamente en un momento, lo cual es mas improbable y ridículo que la magia.

Yo no tengo suficiente fe para ser ateo.

Bacterial Flagellum - A Sheer Wonder Of Intelligent Design - Click here for more home videos

Para mas informacion pueden visitar este link.

¿Por qué confió en la historicidad del Nuevo Testamento?

En el presente articulo voy a probar la confiabilidad histórica del Nuevo Testamento, utilizando los mismos parámetros con los que se prueban a los documentos históricos.

Existen diferentes tipos de prueba para validar la exactitud histórica de un documentos estos son:

1. La prueba bibliografica
2. La evidencia interna
3. La evidencia externa

 Por lo pronto trataremos la prueba bibliografica:

"La prueba bibliografica es un examen de la transmisión textual por medio de la cual los documentos llegan hasta nosotros. En otras palabras, puesto que no tenemos los documentos originales, ¿Cuan confiables son las copias que tenemos en relación a la cantidad de manuscritos y el lapso de tiempo entre la copia original y las copias existentes (actualmente)?Montgomery, John W., History and Christianity. Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1964.

En otras palabras entre mas tengamos manuscritos de un documento que se acerquen a la fecha de el manuscrito original y que estos se hayan encontrado en regiones geograficas distantes en diferentes idiomas y sobre todo que estos sean muy similares, es una fuerte evidencia de que las copias que tenemos son las mismas que los originales que no tenemos.

Al igual que muchos documentos de la antiguedad, no tenemos manuscritos originales de la Biblia, sin embargo con el abundante numero de manuscritos que tenemos de las Escrituras podemos reconstruir el original practicamente en su totalidad.

"Ser escéptico en cuanto al texto resultante del Nuevo Testamento es permitir que toda la antiguedad clásica caiga en la oscuridad, porque ningún documento del periodo antiguo esta tan bien atestiguado bibliograficamente como el Nuevo Testamento"(Ibid).

Tomemos el ejemplo del Papiro Chester Beatty (papiro 45), contiene los 4 evangelios y casi todo Hechos, este fue escrito al rededor de 150 años después de los originales y el papiro 46 que contiene 10 epistolas de Pablo y el libro de Hebreos que datan del 200 años, No puede haber comparacion con ningún otro documento de la antiguedad!

El renombrado escolar Sir Frederic G. Kenyon, quien fue el director y bibliotecario del Museo Británico y la principal autoridad de su época en manuscritos comenta los siguiente respecto al Nuevo Testamento:

"Aparte de la cantidad, los manuscritos del Nuevo Testamento son diferentes de aquellos de los autores clásicos...No hay ningún otro caso en el que el intervalo de tiempo entre la composición del libro y la fecha de los manuscritos existentes mas antiguos sea tan breve como en el del Nuevo Testamento. Los libros del Nuevo Testamento fueron escritos en la ultima parte del siglo I; los manuscritos existentes mas antiguos (exceptuando fragmentos insignificantes) son del siglo IV, es decir, de unos 250 a 300 años después. Esto puede parecer un intervalo considerable, pero no es nada comparado con el tiempo que separa a la mayoría de los autores clásicos de sus manuscritos mas antiguos. Creemos que tenemos, en todo lo que es esencial, un texto seguro de las siete obras existentes de Sofocles; sin embargo, el manuscrito básico sobre el que están basadas fue escrito mas de 1,400 años después de la muerte del poeta"Kenyon, Frederic G. Handbook to the Textual Criticism of the New Testament. London: MacMilliam and Company, 1901.

Ya que los manuscritos de la Biblia son los que están mas cercanos a los originales de todos los documentos de la antiguedad y los que tienen el mayor numero, por lo tanto el texto Bíblico que tenemos es practicamente el original, un 99% de exactitud.

Si los escépticos y ateos van a ser coherentes con sus ataques incesantes contra la Biblia, también deberán de iniciar su cruzada contra Aristoteles y Platon afirmando que estos libros son falsos y no son exactos, porque los manuscritos mas antiguos que tenemos de estos filósofos fueron escritos mas de un milenio después que los originales.

"La evidencia de nuestros escritos del Nuevo Testamento es cada vez mayor que la de muchos escritos de autores clásicos, cuya auntenticidad nadie suena con cuestionar. Si el Nuevo Testamento hubiera sido una colección de escritos seculares, su autenticidad generalmente seria considerada superior a toda duda" F.F. Bruce, The New Testament Documents: Are they Reliable? rev. ed. (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Co., 1977). p. 15.

El Nuevo Testamento cuenta con un numero de manuscritos que no tiene rival en la literatura antigua y son mas antiguos, cercanos a los originales, que cualquier otro documento histórico aceptado como confiable.

Por lo tanto al analizarlos con nuestras Biblias modernas podemos afirmar fuera de toda duda que tenemos en nuestras manos los mismos relatos y enseñanzas que se escribieron en las copias originales.

La inmaculada concepción de María en la Historia (Parte II)

En el post anterior vimos algunos padres de la iglesia que claramente no creian en la doctrina catolica de la inmaculada concepcion de Maria, sino que siguiendo las Escrituras, solo entendian en la persona de Jesus el unico hombre inmaculado y sin pecado.

Seguire la misma lista de citas proporcionadas en el blog de turretinfan.blogspot.com.

Clemente de Alejandria (150-225):

Ahora, ustedes, mis niños, nuestro Instructor está como Su Padre Dios, cuyo hijo es el, inmaculado, inocente, y con un alma desprovista de pasión; Dios en forma de hombre, inoxidable, el ministro de la voluntad de Su Padre, la Palabra que es Dios, que está en el Padre, que está en el lado derecho del Padre, y con la forma de Dios es Dios. El es a nosotros una imagen inmaculada; a quien nosotros debemos de tratar con todo nuestro poder de asimilar nuestras almas. Está enteramente libre de pasiones humanas; por qué también El solo es juez, porque El solo es sin pecado. 

(The Paedogogus, Book I, Chapter 2)

Comentario:


Clemente de Alejandria sostiene el punto de vista Biblico que Jesus como hombre es el unico sin pecado, inmaculado e inocente. Este punto no lo pueden sostener los catolicos, ya que su doctrina enseña que Jesus no es el unico sino que Maria ocupa ese mismo lugar con El.

Juan Casiano (360-435):

"Cuando el dice que fue enviado en la carne, el (Pablo) excluye para el (Cristo) el pecado de la carne: Para el dice: "Dios envio su propio hijo en la semejanza de la carne de pecado", para que podamos saber que aunque la carne fue tomada verdaderamente, aun asi no habia verdadero pecado en el, y hasta donde concierne al cuerpo, debemos de entender que habia realmente, hasta donde concierne al pecado, solo la semejanza del pecado. Aunque toda la carne es pecaminosa, el tenia carne sin pecado, y el mismo tenia la semejanza de la carne pecaminosa, mientras es estuvo en la carne el estuvo libre de lo que era pecado, porque el estuvo sin pecado: por lo tanto el(Pablo) dice: "Dios envio a su hijo en semejanza de la carne pecadora"

(On the Incarnation, Book IV, Chapter 3)


Comentario:


Juan dice que la naturaleza humana es pecaminosa, sin embargo aunque Jesus tuvo esa naturaleza en el no habia pecado.
Segun la excepcion es solo Jesus, no deja entrar a Maria a este lugar privilegiado como lo hacen los catolicos.


Gregorio "El Grande" (540-604):

"Ademas, ya que nadie entre los hombres de este mundo esta sin pecado...seguramente esta mi hija tiene algunos pecado"

(Registrum Epistolarum, Book VII, Letter 30: To Narses)

Comentario:

Gregorio "El Grande" en otra ocasion enseña que Jesus es el unico sin mancha de pecado entre los hombres, por lo tanto inmaculado en otras palabras sin pecado.


Aunque en reiteradas ocasiones confirma la universalidad del pecado en los hombres, con la excepcion de Jesus.


La verdad es que no creo que se le haya olvidado incluir a Maria como la otra excepcion.

Noé Molina, ignorante por convicción propia y mentiroso por consecuencia lógica

Estoy tomando parte de mi tiempo en dar una respuesta a algunos de los comentarios que pone Noe Molina en su blog, su ultima serie de rabiosos ataques ahora se dirigen a Pablo.

El titulo de la entrada es: "Pablo, Mentiroso por convicción propia".

En la primer entrada de la serie cita un pasaje de la Biblia y comenta lo siguiente:

Pero, ¿Dónde dice en la Biblia que Pablo se llama a si mismo un mentiroso?

Romanos 3, 7

Pero si por mi mentira la verdad de Dios abundo para su gloria, ¿Por qué aun soy juzgado como pecador?

¿Entiende amigo lector lo que significa este versículo?... Pablo dice en una de sus cartas que si el miento con el objetivo de glorificar y propagar a Dios… no debería ser considerado un mentiroso como tal. Dice muy claramente “Mi mentira” dando a entender que ha recurrido a ella para aumentar la gloria de Dios.

Mi primer impresión fue: "WoW :O", me dije a mi mismo esta persona no sabe leer y tiene un prejuicio que nubla un buen razonamiento.

El punto que Noe Molina pretende mostrar es que el Jesús que tenemos en las Escrituras es una fabricacion de Pablo, pero que el mismo apóstol afirma que es un mentiroso y engañador, por lo tanto sus enseñanzas son falsas.

Pero Noe inicio con el pie izquierdo su serie, porque empezó a mentir descaradamente.

Contexto de Romanos 3:7

⁷ Alguien podría objetar: «Si mi mentira destaca la verdad de Dios y así aumenta su gloria, ¿por qué todavía se me juzga como pecador?⁸ ¿Por qué no decir: Hagamos lo malo para que venga lo bueno?» Así nos calumnian algunos, asegurando que eso es lo que enseñamos. ¡Pero bien merecida se tienen la condenación! 

Pablo en el capitulo 3 esta respondiendo a los cuestionamientos que hacen algunos hombres respecto a Dios, la vida, la muerte, el pecado y moralidad.

William Hendriksen comenta lo siguiente:

"Los oponentes hablan como si Pablo, al enseñar que una persona era salva por gracia, dijera: Adelante, peca hasta que estes satisfecho, para que la gracia pueda tener una oportunidad de hacer su obra" William Hendriksen, Romanos (Libros Desafio) p. 132.

Pablo comenta que son sus detractores, antiguos y ahora sabemos que también los modernos, quienes tuercen su mensaje de la gracia, de ahí que en el versículo 7 no habla de si mismo, sino utiliza el argumento de sus enemigos, que luego refuta en el versículo 8.

"El argumento del hombre es que su 'mentira' (pseusmati) es un instrumento (en) por el cual la verdad de Dios ha crecido o abundado (eperisseusen) y la gloria de Dios se ha manifestado. De modo que, segun el hombre, el no debe ser juzgado como pecador si lo que ha hecho contribuya la manifestación de la gloria de Dios. Pablo dicho argumento. La gloria de Dios no se manifiesta a causa del pecado, sino a pesar del pecado."Elvis L. Carballosa, Romanos (Editorial Portavoz) p.80

Además hay un interesante paralelo en cuanto a los dichos que refuta Pablo de quienes tuercen su mensaje:

"Hagamos mal para que resulte el bien" (3:8)

y 

"Continuemos pecando para que continué la gracia" (6:1)

La respuesta del apóstol fue: Así nos calumnian algunos, que es eso lo que enseñamos. Merecida tienen su condenación.

Conclusión respecto a Romanos 3:7

La calumnia que lanza Noe contra Pablo no solo es moralmente reprobable sino torpe, porque lo acusa de lo que se esta defendiendo el apóstol de difamaciones, y el bloguero ateo lo toma como si fuera una confesión de culpabilidad, porque no fue capaz de leer el contexto.

Noe califica a Pablo como: "Pablo el Mentiroso".

Y luego cita de nuevo un pasaje de Pablo sin contexto:

"Pero admitiendo esto, que yo no os he sido carga, sino que como soy astuto os prendi por engaño" 2 Corintios 12:16.

Contexto de 2 Corintios 12:16

¹¹ Me he portado como un insensato, pero ustedes me han obligado a ello. Ustedes debían haberme elogiado, pues de ningún modo soy inferior a los «superapóstoles», aunque yo no soy nada.¹² Las marcas distintivas de un apóstol, tales como señales, prodigios y milagros, se dieron constantemente entre ustedes.¹³ ¿En qué fueron ustedes inferiores a las demás iglesias? Pues sólo en que yo mismo nunca les fui una carga. ¡Perdónenme si los ofendo!
¹⁴ Miren que por tercera vez estoy listo para visitarlos, y no les seré una carga, pues no me interesa lo que ustedes tienen sino lo que ustedes son. Después de todo, no son los hijos los que deben ahorrar para los padres, sino los padres para los hijos.¹⁵ Así que de buena gana gastaré todo lo que tengo, y hasta yo mismo me desgastaré del todo por ustedes. Si los amo hasta el extremo, ¿me amarán menos?¹⁶ En todo caso, no les he sido una carga. ¿Es que, como soy tan astuto, les tendí una trampa para estafarlos?

De nuevo Pablo responde a las calumnias que lanzan contra el sus enemigos, antiguos y modernos. Esta odiosa expresión no nace de el sino de sus enemigos.

Su defensa se ve claramente en los versículos 17 y 18 que exigen una respuesta negativa por pare de los Corintios que implica que la acusación del versículo 16 es falsa:

• ¿Acaso los exploté por medio de alguno de mis enviados?
•  Le rogué a Tito que fuera a verlos y con él envié al hermano. ¿Acaso se aprovechó Tito de ustedes?
• ¿No procedimos los dos con el mismo espíritu y seguimos el mismo camino? 

Conclusión

En ningún momento se lee que el apóstol confiesa que este haciendo un mal como prentende Noe, sino todo lo contrario que todo lo que hace es por edificación de los corintios.