Introducción
Creo
que fue la semana pasada vagando por la jungla de blogs ateos, siempre con
cuidado para no ser mordido por insultos salvajes o picado por comentarios
venenosos y desinformados, me encontré con una entrada interesante que se
titula: “Porque soy ateo”.
En esa entrada Jack Astron, de ahora en adelante J.A., da sus razones para su no
creencia en Dios en el caso específico del Dios cristiano.
El
enumera 15 razones científicas que según su interpretación niega la existencia
de Dios, estos argumentos parten de un mal uso de la ciencia el cual pretendo
responder en esta entrada de blog.
Confusión entre mecanismos
con planes y propósitos de un agente
J.A.
argumenta que como conocemos los mecanismos y procesos de muchas de las
características dentro de nuestro universo, no es necesario invocar a Dios como
responsable de dichos sucesos dentro de nuestra realidad física, por ejemplo
decir que es dentro del núcleo de las estrellas donde se crean muchos de los
elementos para formar la vida.
Creo
que tiene razón ya que el teísmo cristiano sostiene el mismo concepto sobre la
realidad física y es que existen leyes naturales o constantes físicas que
explican el comportamiento de nuestro universo.
Sin
embargo como el matemático y teólogo de Oxford John C. Lennox afirma que J.A.
está equivocado en cuanto a su conclusión:
Supongamos
un automóvil Ford. Cabe imaginar que alguien de una parte remota del mundo que
lo viera por vez primera y que no tuviera ni idea de mecánica moderna pensara
que dentro del motor hay un dios (el señor Ford) que hace que el coche
ande….Por supuesto, si esa persona aprendiera mecánica y desmontara el motor a
piezas, descubriría que dentro no hay ningún Sr. Ford, y que no es preciso
implicar al Sr. Ford en el funcionamiento del coche. Para explicar cómo
funciona el motor basta una cierta compresión de los principios impersonales de
la combustión interna. Hasta aquí, ningún problema. Ahora bien, si decidiera
que la comprensión de los principios de funcionamiento del motor le impide
creer que hubo un tal Sr. Ford que invento el motor en un principio, nuestro
personaje estaría equivocándose. ¡Sin un señor Ford que hubiera diseñado el
mecanismo, no habría nada que comprender! (Lennox,
2003, pag. 31).
En
otras palabras porque el Sr. Ford no esté en las leyes de la combustión interna
no descarta su existencia, lo mismo sucede para el argumento respecto a Dios.
El
problema para el argumento ateo es que no existe razón para rechazar las
explicaciones razonadas entre los mecanismos y explicaciones de propósito, solo
es cuestión de lógica no de si uno cree o no en Dios.
Conocer cómo opera la
naturaleza no es lo mismo como se originó la naturaleza
El
error conceptual de los ateos es afirmar que como sabemos cómo opera la
naturaleza, por lo tanto no se necesita a Dios como explicación respecto al
origen de la naturaleza.
(Aunque
el modo en que opera la naturaleza es mucho más probable y razonable dentro del
punto teísta que el ateo, pero ese es otro tema.)
En
otras palabras afirmar que un científico puede refutar la existencia de Dios en
base a su conocimiento de las leyes naturales es lo mismo que decir que un
mecánico ingeniero puede desaprobar la existencia de Henry Ford al conocer
todas las leyes de combustión interna.
El
apologista cristiano Frank Turek lo explica mejor que yo:
“El
punto es el siguiente: Así como tú no esperarías ver al Henry Ford físicamente
en su motor, no debes de esperar ver a Dios físicamente en el espacio. Tú
puedes esperar encontrar algo acerca de Henry Ford estudiando su motor y algo
acerca de Dios estudiando su creación. Esto es porque nosotros podemos saber
sobre otras mentes respecto a sus efectos. Vemos un libro, aprendemos algo
acerca del autor, un carro, el ingeniero, una creación, el Creador”. (Turek, 2015, pag. 157).
Ateísmo Vs la ciencia no
Dios vs la ciencia
Como lo he comentado muchas veces en este
blog, el cristiano no debe de tener miedo a la ciencia ya que esta apunta muy
fuertemente al teísmo cristiano.
Es en base a la información científica
podemos inferir fuertes argumentos a favor de Dios como el inicio del universo,
el diseño fino del universo, el origen de la vida, los sistemas bioquímicos en
las células, el código genético, etc. Cuando todos estos se consideran en
conjunto se crea un fuerte caso a favor de Dios.
El
biólogo y teólogo Antonio Cruz comenta:
“La
estructura intima del universo y de los seres vivos es tan sofisticada y
compleja que solo se puede explicar
satisfactoriamente apelando a una acción inteligente, capaz de escoger unas
pocas posibilidades entre millones de otras que fueron sabiamente descartadas.
Esto es lo que ha empezado a descubrir la matemática actual (Cruz, 2004, P.
85).”
Esto
quiere decir que la existencia de Dios es una deducción lógica de la
investigación científica, y la creencia en Él no depende de buena o mala
ciencia, sino de filosofía materialista arropada con una bata blanca o estar
abiertos a causas inteligentes.
También si los ateos son honestos consigo mismos al
encerrar a la ciencia a puras explicaciones naturalistas, cosa que no hacen todas
las ciencias ya que unas buscan causas y agentes inteligentes, su argumento se
queda pobre porque jamás podrían científicamente desaprobar una causa
sobrenatural.
